“Vi las imágenes y desde mi punto de vista no hay p*rnografía infantil”: El abogado de Vaccarella niega delito de MASI
Marcelo Arancibia, abogado defensor de Gustavo Vacarella, sostuvo que el material extraído del teléfono del acusado no contendría imágenes de menores de 18 años y pidió que se realicen pericias para determinar la edad de las personas que aparecen en las capturas.
El abogado defensor de Gustavo Vacarella, Marcelo Arancibia, cuestionó la imputación vinculada al delito de tenencia de material de abuso sexual infantil (MASI) y sostuvo que, desde su interpretación, el contenido extraído del teléfono de su defendido no correspondería a pornografía infantil.
“Vacarella está imputado. De su teléfono se extrajeron tomas o capturas de pornografía. Desde mi punto de vista, no hay pornografía infantil. Al no haberla, no hay delito”, afirmó Arancibia durante una entrevista.
Según explicó, la discusión central pasa por determinar si las personas que aparecen en las imágenes son menores de 18 años. En ese sentido, señaló que la fiscalía de Ciberdelitos ordenó recientemente la extracción del material para avanzar con las pericias.
Arancibia indicó que mantuvo una conversación con la fiscal de Ciberdelitos, Dra. Cornejo, y que le planteó su interpretación sobre las imágenes. “A mí me parece que no son menores, pero a ella le parece que sí. Por eso lo imputaron”, sostuvo.
Frente a esta diferencia de criterios, el defensor pidió que se realicen pericias técnicas sobre las imágenes y sobre las personas que aparecen en ellas. Explicó que están a la espera del material extraído por el CIF y de la designación de un profesional médico para intervenir en el análisis.
“El resultado de las pericias nos va a dar la existencia o no de la presencia de menores en el contenido”, señaló. Además, precisó que la defensa cuenta con tres días para proponer a su propio perito y que posteriormente podrían surgir coincidencias o diferencias entre los informes.
Arancibia también cuestionó que se establezcan conclusiones antes de que finalice la evaluación técnica. “Hay alguien que está manifestando antes de la pericia técnica”, afirmó, al tiempo que aseguró que conoce a la fiscal y que, si finalmente se determina que no aparecen menores en el material, “lo tendrá que sobreseer”.
El abogado remarcó que la investigación todavía se encuentra en una instancia preliminar y que la imputación es de carácter presuntivo. “Es una supuesta tenencia de MASI”, expresó, y agregó que la defensa será respetuosa de la decisión que adopte la fiscalía una vez concluidas las pericias.
La otra causa: la denuncia de la familia Ramasco
Arancibia también se refirió a otra causa en la que representa a Vacarella, vinculada a una denuncia por injurias presentada por integrantes de la familia Ramasco.
Según relató, el juez interviniente convocó a una instancia de mediación, aunque no se logró un acuerdo entre las partes.
En ese expediente, el abogado afirmó que Vacarella perdió su trabajo por una decisión de las autoridades de la empresa y que actualmente realiza un tratamiento psicológico. Ese aspecto, explicó, fue incorporado a la demanda junto con más de 700 publicaciones que forman parte de la prueba del caso.
Finalmente, Arancibia aclaró que Vacarella “nunca fue imputado ni llamado como testigo” en esa causa y remarcó que actualmente se encuentra bajo investigación únicamente en el marco del expediente relacionado con MASI.
