“Yo, en su lugar, renunciaría”: Paganetti defenestró el proyecto de Adrián Valenzuela y calificó su banca como “un desperdicio”
Daniel Paganetti, de PROTECTORA, defenestró el proyecto de ley del diputado Adrián Valenzuela, que busca modificar la Ley de Defensa del Consumidor en Salta. Según el abogado, la iniciativa presenta graves errores y no contempla la realidad judicial actual, además de ignorar beneficios ya vigentes para los consumidores. Paganetti propuso la creación de un fuero específico y lamentó la baja calidad del debate legislativo.
Daniel Paganetti, representante de PROTECTORA, habló en El Murishow sobre el proyecto de ley del diputado Adrián Valenzuela, que propone modificar el inciso 1) del artículo 9º de la Ley 7.402 “Procedimiento para la Defensa de los Derechos del Consumidor en la Provincia de Salta”, dándole validez al domicilio que constituye el consumidor para una demanda judicial. El proyecto fue retirado de las comisiones y no llegó a ser tratado en la última sesión, ya que presentaba graves contradicciones y hasta aspectos inconstitucionales, como le habrían señalado desde la Secretaría de Defensa del Consumidor de la provincia.
“Puedo entender que tenga buena intención, pero tiene asesores e incluso menciona que esto surge de la iniciativa de Alonso Baquer, que tiene a mi modesto entender muchísimos errores”, aseveró el abogado y explicó que el proyecto quiere facilitar las notificaciones a las empresas radicadas en Buenos Aires. “Cuando el consumidor demanda a una empresa que tiene domicilio legal en Buenos Aires, los costos de notificación son caros y este proyecto dice que cuando no se llega a un acuerdo, establece que el domicilio legal que constituyó en la Secretaría vale para la demanda judicial que va a iniciar el consumidor”, dijo y sostuvo que esto modifica el Código Procesal, “lo que ni siquiera menciona”, advirtió.
“Habla del principio de gratuidad, de litigar sin gastos, esto demuestra la falta de conocimiento de la realidad de la sociedad de consumo en Salta y del tribunal”, expuso Paganetti. “Desde el 2021 se estableció para toda Argentina, gracias a un fallo, que el consumidor por sola condición de ser consumidor tiene concedido de forma automática el beneficio de justicia gratuita”, afirmó y citó que la Corte de Justicia de Salta se encolumna y agrega que “llega a las costas del proceso y a los honorarios del abogado”.
En esta línea, el abogado especialista en Defensa del Consumidor observó:“El proyecto de ley trata cosas antiguas, viejas, no actualiza y demuestra no consulto con nadie”. “Dispone que al valer el domicilio de la Secretaría, ya no va a tener que notificar en Buenos Aires. Yo litigo en Buenos Aires y eso ya no se hace”, sentenció y afirmó: “Me da tristeza como ciudadano salteño que este diputado tenga este nivel y demuestre en este proyecto el bajo interés y seriedad que debería tener un poder de estado”:
Por otra parte, propuso, “si quieren mejorar los derechos de los consumidores”, crear un fuero específico para resolver reclamos presentados por consumidores y usuario, que a su vez iría de la mano de la creación de fiscalías especializadas. “Si quieren ayudar a los consumidores, tiene que llamar a los especialistas o gente que sepa”, aseveró el abogado.
“Yo que él, renunciaría. Tenés que tener moral. Tenés que legislar para la gente; en estos casos, donde tenés personas vulnerables (…) Es desperdiciar semejante cargo”, concluyó Paganetti.
About The Author
