El abogado de la familia Saavedra desmintió a García Castiella: “Costello jamás habló con Cordeyro”
El abogado Marcelo Arancibia cuestionó con dureza las recientes declaraciones del procurador general Pedro García Castiella, quien vinculó a Vicente Cordeyro y a su esposa, Trinidad Chávez, con supuestas maniobras relacionadas con los antecedentes de la familia Saavedra en el marco de la investigación por el crimen de Jimena Salas.
En diálogo con El Murishow, el representante de la familia Saavedra evitó descalificar personalmente al procurador, aunque expresó su sorpresa por el tenor de sus acusaciones. “Considero que Castiella cumple su misión. No me va a hacer cambiar, por un caso trascendental, mi concepto de él. Es un excelente defensor y eso me desequilibra, porque me llama poderosamente la atención esta reacción. El pez por la boca muere y la verdad es hija del tiempo”, manifestó.
Arancibia respondió también a los cuestionamientos de García Castiella, quien lo había acusado de faltar a la verdad durante sus intervenciones públicas. El abogado sostuvo que sus afirmaciones se encuentran respaldadas por resoluciones judiciales y rechazó cualquier intención de agraviar a fiscales, jueces o investigadores.
“Jurídicamente, lo que jerarquiza la profesión son los recursos bien marcados y no caprichosos. Yo puedo ser acogido, en nombre de la ley, frente a determinada postura o no, pero descalificar o agraviar nunca estuvo ni estará presente en mi carrera”, afirmó.
El defensor reiteró, además, su postura central sobre la causa: “Siempre tuve una clara convicción de que ninguno de los tres Saavedra tuvo absolutamente nada que ver en este hecho”. En ese sentido, adelantó que continuará impulsando planteos judiciales hasta agotar todas las instancias disponibles, incluso en organismos internacionales.
La respuesta por las acusaciones contra Cordeyro
Uno de los puntos más fuertes de la entrevista estuvo relacionado con las declaraciones de García Castiella sobre Vicente Cordeyro. El procurador había sostenido que el excomisario habría aportado información sobre los Saavedra y que su esposa habría intervenido en una supuesta eliminación de antecedentes prontuariales.
Arancibia negó categóricamente esa versión y aseguró que quienes declararon en la causa nunca hicieron referencia a esos encuentros. “Costello jamás hizo referencia a lo que Castiella viene a contar y a ilustrar a la población sobre encuentros con el señor Cordeyro”, señaló.
“El ‘comisarito’ Costello jamás habló con Cordeyro. La mujer es una gran comisario y jamás habló para hacer desaparecer las planillas. Desconocen el caso. Esos antecedentes son los que siempre tuvieron los hermanos Saavedra y nunca fueron ocultados”, agregó.
El abogado indicó que las personas mencionadas por el procurador fueron citadas durante el juicio y prestaron declaración ante el tribunal. Según sostuvo, las acusaciones contra la familia Cordeyro forman parte de “una payasada que fueron creando en torno a ellos”.
Consultado por Daniel Murillo sobre la supuesta participación de Cordeyro en la incriminación de los Saavedra, Arancibia explicó que cualquier consulta de antecedentes policiales debe quedar registrada y requiere una orden judicial.
“Para que un oficial de Policía saque o consulte antecedentes, primero tiene que tener una orden judicial, y quien consulta tiene que dejar el registro por consultar la planilla prontuarial. Eso lo conoce desde el último hasta el más encumbrado oficial de la Policía. Es una barbaridad, es revolver un basurero”, lanzó.
También remarcó que, al momento de los hechos señalados, Trinidad Chávez se encontraba retirada de la fuerza y aseguró que la hija de Cordeyro no mantenía ningún tipo de contacto con los Saavedra.
“Algún fiscal debería promover la acción por incumplimiento de los deberes de funcionario público y falso testimonio”, planteó Arancibia, al considerar que las acusaciones formuladas públicamente deberían ser investigadas.
“Los antecedentes fueron inventados”
El abogado cuestionó además las causas previas que se utilizaron para construir el perfil de los hermanos Saavedra. “Los antecedentes de los Saavedra, aparte de que las causas estaban prescriptas, fueron inventados”, afirmó.
Arancibia defendió nuevamente la inocencia de sus representados y sostuvo que distintas pruebas incorporadas al expediente fueron interpretadas de manera errónea. Entre ellas, mencionó las fotografías de perros utilizadas para vincular a la familia con la perra Bonnie, que había sido vista en la vivienda de Jimena Salas antes del crimen.
“Una vez le dije a Castiella: ‘Estudie el expediente y saque sus conclusiones’. Hay fundamentos para demostrar que ninguno de los perros que exhibieron es el mismo que la perrita Bonnie. Eso está avalado por veterinarios y profesores de universidad”, aseguró.
Finalmente, volvió a cuestionar que la Justicia no haya autorizado la contraprueba genética solicitada por la defensa. “Pedí la contraprueba y nunca me la aceptaron. Nunca le hicieron lugar. ¿Cuál era el inconveniente?”, preguntó.
Arancibia cerró su intervención afirmando que el proceso judicial tuvo consecuencias irreparables para la familia. “A la señora Ana Simón y a Carlos Saavedra les destruyeron la vida”, expresó, en referencia al impacto que la causa tuvo sobre los hijos y el entorno familiar de los acusados.
